(Uppgift 2.2:5: Uppgiften är betydligt intrikatare än den verkar. För att lösa den korrekt behöver man någon variant av urvalsaxiomet. Intresserade hänvisas till kurser i matematikens logiska grundvalar. Uppgiften är inte medtagen på veckoschemats lista över rekommenderade uppgifter.)
Uppgift 2.6:9: Uppgiften är litet olyckligt formulerad. Det avses att man skall bestämma det minsta antal punkter som med de metoder man använt i kapitlet man kan se garanterar två punkter med högst det angivna avståndet. (Det är mycket möjligt och t. o. m. troligt att man med andra metoder skulle kunna visa att ett lägre antal punkter räcker, när n är stort.)
Uppgift 6.2:2: Ett not har fallit bort. Andra meningen skall börja: Show by counter-examples that this axiom does not hold in ...
Uppgift 6.3:7: Biggs har glömt att påpeka att (förstås) p skall vara ett primtal. (För t. ex. p = 8 är slutsatsen falsk!)
Uppgift 13.1:1: Operationen - har ingen av egenskaperna (utom "Closure").
Uppgift 15.6:1: För att (som Biggs begär) framställa den moniska största gemensamma delaren, bör man ta lamda = 2 och my = x+1.